Hakim zarar tespiti istedi

Neşet KARADAĞ

ADANA (GÜNAYDIN) - Adana'da, eski Büyükşehir Belediye Başkanı Aytaç Durak'ın da aralarında bulunduğu 55 tutuksuz sanığın "görevi kötüye kullanma" suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılandığı davanın duruşması görüldü. Mahkeme hakimi, davaya konulu yerde sanıkların ve akrabalarının gayrimenkulleri olup olmadığının, ayrıca zarar tespiti yapılmasına karar verdi.

Adana Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 19.11.2009 tarih ve 198 sayılı kararıyla eski Büyükşehir Belediye Başkanı Aytaç Durak'ın, eşi Fahriye Durak'a ait arsayı da kapsayacak şekilde imar plan değişikliği yapılarak, yüksek miktarda rant sağladığı iddiasıyla Durak ile dönemin meclis üyelerinin de aralarında bulunduğu 55 kişi hakkında 2010'da "görevi kötüye kullanma" suçundan dava açıldı. Yaklaşık 8 yıldır Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinde devam eden duruşmanın önceki günkü celsesine, tamamı tutuksuz yargılanan sanıklardan eski Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Aytaç Durak katılmadı. Sanıklar eski Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri Hasan Gülşen,  Mazhar Karadal, Muharrem Baran ve Selami Turuşkan ile sanık avukatları geldi. Sanıklar, suçlamayı kabul etmezken, davanın zaman aşımının dolduğunu iddia ederek beraatlerini talep etti.

Eski Büyükşehir Belediye Başkanı Durak ile eski Genel Sekreter Gülşen’in avukatı, dosyanın zaman aşımına uğradığın, davaya konu yerde müvekkili Durak’a ait tapulu yerin 11 dönüm olduğunu Çukurova Belediyesi tarafından buraya mesken ve konut için ruhsat verildiğini belirterek, “Zaman aşımı olmasa dahi atılı suçun yasal unsurları oluşmamıştır” diyerek her iki müvekkilinin de beraatini istedi.

Mahkeme hakimi, iddianamede belirtilen alanda sanıklardan kimlerin ve akrabalarının gayrimenkullerinin bulunup bulunmadığını, miktarı ve ne zaman edindiklerinin bildirilmesi için Büyükşehir ve Çukurova ilçe Belediyelerine yazı yazılmasına karar verdi. Ayrıca, davaya konu yerde kaç defa imar değişikliği yapıldığının, bu imar değişikliğinin hangi ada ve parsellere ilişkin olduğunun bildirilmesini de ilgili belediyelerden isteyen hakim, bu yerlerin niteliğinin değişip değişmediğini, değişmiş ise ne zaman değiştiğinin, yapılan işlemlerle ilgili kamunun ya da belediyelerinin zararı olup olmadığının da  belirtilmesini istedi. Duruşma, belediyelerden istenilen belgelerin beklenilmesi için 20 Eylül’e ertelendi.